А.н.д № 839 / 2007 год. на ХРС

МОТИВИ:

 

 

       Обвинението срещу подсъдимия И.Р.А. ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че към 30.05.2016г., в землището на гр.Хасково, в лек автомобил марка „*************“ с ДК№* ** ** **, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество, а именно хероин 0,8297 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 23,1 % теглови, на стойност 53,93 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 предл.1 от НК.

       Обвинението срещу подсъдимия Т.З.Ю. ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че към 30.05.2016г., в землището на гр.Хасково, в лек автомобил марка „*************“ с ДК№* ** ** **, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество, а именно хероин 0,8990 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 17,5 % теглови, на стойност 58,44 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 предл.1 от НК.

       В съдебно заседание РП-Хасково редовно уведомени, не се явяват, не изпращат представител и не вземат становище.

       Подсъдимият И.Р.А., редовно уведомен, не се явява. Защитникът на подсъдимия от негово име заявява, че признават фактическата обстановка в постановлението по чл.78а от НК.

       Подсъдимият Т.З.Ю., редовно уведомен се явява лично. Признава се за виновен и е съгласен с фактическата обстановка, изложена в постановлението по чл.78а от НК.

       Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна обстановката, изложена в постановлението по чл.78а от НК, а именно :

       На 30.05.2016г., около 16.30 часа полицейските служители от РУ на МВР Хасково - свидетелите Л.И.Т.и Ц.Н.Ц.били изпратени по сигнал на главен път Е 80, на влизане в гр.Хасково, до бившата бензиностанция „Шел" намираща се на пътя. При изпълнение на своите служебни задължения техните колеги - свидетеля М.Т.Щ., В.М.и А.А. спрели за проверка лек автомобил марка „*************", с ДК № * ** ** **, собственост на А.Р.Р.от гр.Хасково, но във владение, управляван и използван от свидетеля Ш.С.А.от гр.Хасково.

       При проверка на лицата в автомобила се установило, че на предна дясна седалка, до шофьора в автомобила бил подсъдимият Т.З.Ю. ***, по прякор „Т.", а отзад от ляво на дясно седели лицата - свидетелите Ш.А.Л.по прякор „Т." и Н.И.И.по прякор „Н.", подсъдимия И.Р.А., по прякор „Т." и свидетеля О.С. С., по прякор "Т.", всички от гр.Хасково.

       При проверката полицейските служители забелязали, че в краката на подс.Ю., на стелката пред предната дясна седалка има прозрачно полиетиленово пликче с бежово кафяво прахообразно вещество в него, поради което автомобила бил конвоиран до двора на РУ на МВР-Хасково, като бил уведомен за случая разследващ полицай.

       При извършеното претърсване и изземване в неотложен случай, одобрено с разпореждане от РС-Хасково, в присъствието на поемни лица и лицето Ш.С.А.от гр.Хасково, за времето от 17.30ч. до 18.00ч. на 30.05.2016г., в горепосочения автомобил са били открити и иззети следните веществени доказателства: един брой саморъчно свито безцветно полиетиленово пликче със саморъчен възел, съдържащо кафеникаво прахообразно вещество, намерено и иззето от стелката пред предна дясна седалка на лек автомобил „*************", с ДК № * ** ** **; един брой полиетиленово пликче със саморъчен възел съдържащо кафеникаво прахообразно вещество, намерено и иззето от заден джоб на тапицерията на предна дясна седалка на лек автомобил „*************", с ДК № * ** ** **, както и два броя полиетиленови пликчета със саморъчен възел, съдържащи суха зелена листна маса, намерени и иззети от заден джоб на тапицерията на предна дясна седалка на лек автомобил „*************", с ДК № * ** ** **.

       С протокол за доброволно предаване подсъдимият И.А. е предал намиращите се в него 1 бр.полиетиленово пликче, съдържащо зелена суха листна маса, както и полиетеленово пликче, съдържащо пластмасова спринцовка, игла с пластмасова капачка, метална капачка и пакетче с надпис на него „лимонена киселина", което съдържа бяло кристално вещество. Подсъдимият А. пояснил в протокола за доброволно предаване, че всички предадени вещи са негови, като сухата кафяво-зелена тревиста маса била „трева", предназначена за лична употреба, закупена от гр.Пловдив, а другото пакетче ползвал за хероина, който употребявал.

       От разпитите на лицата в автомобила се установява, че св.А.бил нает от подсъдимите и другите свидетели в автомобила, за да ги закара до гр.Пловдив срещу сумата от 50 лева, за да си закупят от махалата в кв."Столипиново" наркотици, тъй като употребявали такива.

       Подсъдимият А. и друг път бил посещавал махалата в гр.Пловдив и знаел къде точно да отидат. След като спрели в махалата подсъдимият А. и и св.С. слезли от колата и отишли да вземат наркотиците, като подсъдимият Ю. и свидетелите Л.и И.им дали пари, като им поръчали какви наркотици да вземат. Те се забавили около един час. След като се върнали носели пакетчета с хероин и с трева, които раздали на всички в колата, според поръчките. Подсъдимият А. дал едно пакетче с хероин и на подсъдимия Ю..

       И.А. свил една цигара с марихуана и всички я пушили, като в колата някои употребили и своите дози с хероин. Само шофьора нищо не пушил или поръчал, като не  употребил нито трева, нито хероин.

       После всички се качили в колата и тръгнали за Хасково. След като видели, че полицаите ги спират за проверка, на влизане в гр.Хасково, подсъдимият Ю. изхвърлил закупеното от него наркотично вещество в краката си, а подсъдимият А. сложил част от закупените от него наркотични вещества в задния джоб на тапицерията на предна дясна седалка на лекия автомобил.

       Инкриминираните вещества били предадени с протокол за доброволно предаване и са били приобщени по делото с техния оглед и изготвен албум, като обособените обекти са били надлежно запечатани в бели хартиени пликове с подписите на разследващ полицай, поемни лица и експерт.

       Вещото лице по физико-химическата експертиза е обозначило обект №1, като кафяво прахообразно вещество, поставено в един брой саморъчно направено прозрачно полиетиленово пакетче, иззето от стелката пред предна дясна седалка на лекия автомобил; обект №2-1, като кафяво прахообразно вещество, поставено в един брой саморъчно направено прозрачно полиетиленово пакетче, иззето от заден джоб на тапицерията на предна дясна седалка на лекия автомобил; обект №2-2, като суха, зелена растителна маса, поставена в два броя саморъчно направени прозрачни полиетиленови пакетчета, иззети от заден джоб на тапицерията на предна дясна седалка на лекия автомобил, които са били смесени от експерта в едно, поради своята еднородност; обект №3, като суха, зелена растителна маса, поставена в един брой саморъчно направено прозрачно полиетиленово пакетче, иззето с протокол за доброволно предаване от подс.А.; обект №4-1, като метална капачка, обгорена от външната страна, иззета с протокол за доброволно предаване от подс.А.; обект №4-2, като пластмасова сринцовка с дължина 10 см., иззета с протокол за доброволно предаване от подс.А.; обект №4-3, като игла с пластмасова капачка с дължина 4.5 см., иззета с протокол за доброволно предаване от подс.А. и обект №4-4, като белезникаво кристалообразно вещество намиращо се в пликче с надпис „лимонена киселина", иззето с протокол за доброволно предаване от подс.А..

       При изготвената по делото физико-химическа експертиза №285/07.06.2016г. е било установено, че веществото от обект №1 представлява хероин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент диацетилморфин 17.5% /тегловни порцента/, с нетно тегло - 0.8990 грама преди изследването, остатък след анализ - 0.8782 грама.

       Веществото от обект №2-1 представлява хероин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент диацетилморфин 23.1% /тегловни порцента/, с нетно тегло - 0.8297 грама преди изследването, остатък след анализ - 0.8090 грама.

       Растителната маса от обект №2-2 не представлява наркотично вещество - марихуана /коноп,канабис/, с нетно тегло 0.1917 грама преди изследването, остатък след анализ - 0.1411 грама.

       Растителната маса от обект №3 не представлява наркотично вещество - марихуана /коноп,канабис/, с нетно тегло 0.0703 грама преди изследването, остатък след анализ - 0.0450 грама.

       По повърхностите на представеното за изследване веществено доказателство като обект №4-1 се е установило наличие на наркотично вещество - хероин, но не можело да се определи процентно съдържание и нетно тегло поради следовото количество вещество.

       По повърхностите на обекти №4-2 и 4-3 не са били установени наличия на наркотични вещества.

       Веществото от обект №4-4 не представлявало наркотично вещество, с нетно тегло 3.7692 грама преди изследването, остатък след анализ - 3.7490 грама.

       Експерта е отбелязал, че в предоставените обекти №2-2 и 3 е възможно наличие на синтетичен вид наркотични вещества, които могат да се изследват в НИКК-София.

       Хероинът е високо рисково наркотично вещество съгласно Приложение №1 към чл.3, ал.1 от ЗКНВП.

       От изготвената експертиза на НИКК-София за обекти №2-2 и 3 се е установило, че представляват наркотични вещества, но са били включени в списъка от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични, считано от 24.06.2016г., и към момента на извършване на инкриминиранато деяние /30.05.2016г./ не са били обявени за такива.

       И двамата подсъдими са неосъждани.

       Не са били освобождавани от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

       При така установената фактическа обстановка, от обективна и субективна страна, подсъдимият И.Р.А. ЕГН ********** *** е осъществил престъпния състав на чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК, като към 30.05.2016г., в землището на гр.Хасково, в лек автомобил марка „*************“ с ДК№* ** ** **, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество, а именно хероин 0,8297 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 23,1 % теглови, на стойност 53,93 лева, като случаят е маловажен.

       От своя страна подсъдимият Т.З.Ю. ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК, като към 30.05.2016г., в землището на гр.Хасково, в лек автомобил марка „*************“ с ДК№* ** ** **, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество, а именно хероин 0,8990 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 17,5 % теглови, на стойност 58,44 лева, като случаят е маловажен.

       Престъплението е извършено и от двамата подсъдими с пряк умисъл - деецът е предвиждал обществено-опасните последици, съзнавал е обществено-опасния характер на деянието и е искал именно настъпването на престъпния резултат.

       Съдът определи наказанието на подсъдимите по следния начин :

       И.Р.А. не е осъждан и не е освобождаван по реда на чл.78а от НК. За деянието по чл.354а ал.5 от НК се предвижда наказание глоба до 1 000 лв. Няма причинени имуществени вреди. Разпоредбата на чл.78а от НК е приложима, поради което съдът освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба”. Съдът обсъди отговорността на И.А. при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства. Като такива съдът цени - младата възраст, пълните самопризнания още от досъдебното производство, малкото количество наркотик, предназначено за лична употреба, критичното отношение към деянието. Съдът счете, че липсват отегчаващи вината обстоятелства и индивидуализира наказанието глоба на минимума – а именно глоба в размер на 1 000 лв.

       Т.З.Ю. не е осъждан и не е освобождаван по реда на чл.78а от НК. За деянието по чл.354а ал.5 от НК се предвижда наказание глоба до 1 000 лв. Няма причинени имуществени вреди. Разпоредбата на чл.78а от НК е приложима, поради което съдът освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба”. Съдът обсъди отговорността на Т.Ю. при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Като такива съдът цени - младата възраст, пълните самопризнания още от досъдебното производство, малкото количество наркотик, предназначено за лична употреба, критичното отношение към деянието. Съдът счете и за този подсъдим, че липсват отегчаващи вината обстоятелства и индивидуализира наказанието глоба на минимума – а именно глоба в размер на 1 000 лв.

       С тези наказания най-пълно ще се постигнат целите на индивидуалната и генералната превенции по отношение и на двамата подсъдими.

       Мотивиран така, съдът постанови решението си.

 

 

                                                                                Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.